韓国の大手銀行で、融資仲介人向けの照会ページの本人確認が迂回され、約2万5千人分の顧客情報が漏洩

この記事の内容

1. 何が起きたか 2. なぜ起きたか 3. どうすれば防げたか 4. 自社に同じ原因があるか出典と更新の履歴

何が起きたか

この事故で流出した、または流出したおそれがある情報は、氏名、電話番号、年収、融資の算出限度額。住民登録番号66件とCI（本人確認用の連携情報）97件も含まれた。約2万5,729人。口座の暗証番号やカード番号は含まれないと当局は説明したです。その後の対応と影響は、銀行は外部IPを遮断し、該当サービスを止めた。頭取が謝罪し、二次被害は全額補償すると表明した。金融監督院が現場調査に入り、金融保安院が侵入経路を調べた。その後、他の銀行・貯蓄銀行・キャピタル会社でも同様の侵害が見つかり、10月14日時点で金融当局は16社・約10万件の流出を確認したと発表したです。

原因になったのは「融資仲介人向け照会ページの本人確認の迂回」です。生成AIで作ったもの、または生成AIの使い方が事故に関わっています。

中心　直接の原因報道
攻撃者が融資仲介人向け照会サービスの仕組みを調べ、正規の本人確認を迂回したうえで、照会の入力値を機械的に変えながら顧客の情報を引き出したと報じられた。
1つ外側　流出した情報報道
氏名、電話番号、年収、融資の算出限度額。住民登録番号66件とCI（本人確認用の連携情報）97件も含まれた。約2万5,729人。口座の暗証番号やカード番号は含まれないと当局は説明した。
いちばん外側　その後の対応と影響報道
銀行は外部IPを遮断し、該当サービスを止めた。頭取が謝罪し、二次被害は全額補償すると表明した。金融監督院が現場調査に入り、金融保安院が侵入経路を調べた。その後、他の銀行・貯蓄銀行・キャピタル会社でも同様の侵害が見つかり、10月14日時点で金融当局は16社・約10万件の流出を確認したと発表した。

（確定）は当事者が発表した内容、（報道）は報道にもとづく内容、（不明）は公表されていない内容です。

なぜ起きたか

報道によると、攻撃は2026年9月27日から10月1日にかけて集中した。攻撃者は融資仲介人が顧客の審査状況を確かめるためのページを分析し、正規の認証手順を通らずに照会できる状態にした。金融保安院の関係者は、AIを使った攻撃であることは確かだが、AIが自ら攻撃したのではなく人が指示して使ったと説明した。銀行側の公表文の本文は確認できていない。

原因の種類は「不正アクセス」です。第三者がシステムに入り、情報を見たり持ち出したりした事故を指します。このサイトに掲載している事故のうち、同じ種類の原因で起きた事故は131件あります。

事故が起きてから公表されるまで

2026年9月27日〜10月1日複数の金融機関への攻撃が集中する（報道）
2026年10月1日銀行が融資仲介人向けサービスからの流出を公表し、サービスを止める
2026年10月2〜3日金融保安院の関係者が、AI侵入テストツールARTEXの使用の跡を報道機関に説明する
2026年10月14日金融当局が、金融機関16社で侵害、約10万件の流出を確認したと発表する

どうすれば防げたか

上の流れでは、最初から公表まで、途中で異常に気づいて止める仕組みが働いていません。

止められた可能性がある所（当社の見立て）
取引先や仲介人向けの補助的なページも顧客向けアプリと同じ水準で認証を確かめ、短時間に大量の照会があれば止める仕組みを設けていれば、引き出せる件数を抑えられた可能性がある。

この見立ては、公表された原因から当社が考えたものです。当事者の調査の結果とは異なる場合があります。

自社で確認する3つの手順

上から順に、短い時間で確認できるものを並べています。

代理店・仲介人・取引先向けに公開している照会ページを一覧にし、どの顧客情報が見えるかを確認する
照会の入力値を変えると他人の情報が表示されないか、外部の診断で確かめる
同じ接続元から短時間に大量の照会があった時に、自動で止めて担当者へ通知する設定にする

自社に同じ原因があるか

当てはまるものを選んでください。1つでも当てはまれば、この事故と同じ原因が自社にもある可能性があります。

取引先や代理店だけが使う照会ページを、すべて把握していますか？そのページで、ログインした人の担当外の顧客情報が表示されないことを確かめましたか？1つの接続元から短時間に大量の照会があった時に、自動で止まる仕組みがありますか？

結果はこの画面にだけ表示されます。入力した内容は送信されません。

出典と更新の履歴

2026.10.01記事を掲載